安委教【2014】31号成功教育案例评选结果

一、主要成效

经过几年来的探索和实践，广大教师在开展教育案例行动理论研究上有较大的提升，案例格式也日臻完善，主要体现在：

1.可读性。一个好的案例是一件文学作品，应该是主题鲜明、中心突出，围绕主题以一种引人入胜的方式来展开，事件发生的背景交代清楚，人物的心理感受、体验和内部冲突揭示充分，事件的分析、教育策略的选择和经验的提炼得当，语言表达清晰、生动、活泼。如《人在草木间》的作者（铭选中学陈娇燕）以“茶”育人，师生在品茶论道中，识“茶性”通“人性”，借悟“茶”之“旅”来抵达“育”生之“地”，谈笑间无痕地践行着陶行知先生提出的“生活即教育”的理论，润物无声。温泉中学胡锌田《用“兵家智慧”降服“烈马”》采取适当孤立的方法，然后抛砖引玉，通过暗中给父母写表扬信，让“烈马”服在“兵家智慧”之下。

2.时代性。本次参评的案例富有时代特征，能反映当前教育教学中最普遍的问题，能引起人们的反思，能产生“共情”。案例事件的涵盖面较广，涉及厌学、攀比、网瘾、早恋、独生子女教育、关注外来务工子女及留守儿童、疏导单亲家庭学生等内容；教师的关注对象不再局限于“后进生”的转化，已能触及“优等生”中的性格缺陷、心理疾病和行为偏差等问题。如《来个“木桶效应”吧》的作者（安溪茶校白春桃）在处理优秀生球场咬人事件时，采用迂回战术，寻求“大环境”合力，取得木桶效应，让优秀生能很好地关注自己品行，这也让广大教师谨慎思考“优秀生≠全优生”的教育定位；转化的方法也能与时俱进，各具特色，如“师生协议”“家校两地书”、建立QQ群聊天、故事书籍疗法、运用“兵家智慧”等，有的还提出了“慢德育”，更多地关注学生心理性格，从而溯源正本。

3.启发性。多数参评案例的作者用个性化的语言表达，对问题的分析和讨论从理论的高度去挖掘并提炼出自己的观点，能引起人们多方位的思考，能触及人们的灵魂。读者通过阅读案例，能够从中分享他人成功的经验，剖析自己的教育历程，不断积累反思的素材，改进自己的教育方式，借“他山之玉”攻己之“顽石”。如湖头三安小学王珍梅通过导演“主持人”一出戏，以达教育学生不迟到之目的。第七小学陈子燕在转化青春萌动期孩子时，避其锋芒，剑走偏锋，体会了斯宾塞教育艺术，领会“帮其打通向上的空隙，他们就一定会在我们的帮助下完善起来”的教育真谛……

二、存在问题

在看到成绩的同时，我们也发现本次参评的案例中存在着一些不尽如人意的地方。

1.缺乏创新。教育如树，理应风姿各异。但在参评案例中，我们却发现许多案例不具典型性，转化的策略也较为平常。其实，教育教学活动是因人而异的，不同的学生，年龄、心理、个性、成长环境等存在差异，教育方法必然要有所不同，不能千篇一律；不同教师的学养、个性、专长不同，教育能力和风格也会有差异，不会千人一面。因此在案例写作时，教师应从实际出发，不人云亦云，不拘泥于框架，总结出独到的思考或经验，在创新中丰实与发展。

2.文体不符。在评审时，我们发现了多篇案例文体不符，作者将案例的撰写与教育随笔、教学反思、班主任工作总结等混为一谈。教学随笔、教学反思是伴随着课改而新兴的教育文体，它们也包括教育情境及个人思考，但是和教学案例不同。案例的指向对象范围更广，可以是自己的教学行为，也可以是他人的教学行为；可以大到分析一个国家或地区的教育状况，也可以小到描述一堂课或一次活动；可以详细叙述事件发展的长期过程，也可以着重说明某个情境片断。

3.学术不端。案例讲究真实性，要求所讲述的事件必须植根于自身教育实践。本次选送的案例中，仍然有些案例并非教师对自己教育行为的反思与感悟，有个别作者，上网抄袭相关案例或文章。经查证，剑斗中心选送的《弯下腰，倾听“花儿”的絮语》（作者黄秋莲）、沼涛实小选送的《将责任感播种在孩子心田》（作者林春萍）、慈山学校选送的《“三贴近”教育--让你受益匪浅》（作者李宝川）以及温泉中学选送的《“花”中有“刺”》（作者王建元）等案例涉嫌抄袭；评选中，还发现来自不同学校选送的案例竟然如出一辙：如第三实小选送的《爱如细雨润物》（作者叶凤玉）和第十二小选送的《爱，辩证解读教育的密码》（作者张文团）、感德五甲小学选送的《倾听花开的声音》（作者汪素珠）和魁斗奇观小学选送的《爱心，有什么错》（作者吴丽芳）。这种学术不端，剽窃他人劳动成果的行为，学校和全体老师需要再次进行反思和警醒。

三、今后工作要求

1.落实德育导师制。各校应充分认识组织评选成功教育案例

 抄送：市委教育工委，市教育局，县委办、县政府办、县委宣传部。

安溪县教育局                            2014年7月10日印发